首页 >  公务员  >  君臣人子小命呜呼（君臣人子小命呜呼豆瓣）

君臣人子小命呜呼（君臣人子小命呜呼豆瓣）

　　

本篇文章给大家谈谈君臣人子小命呜呼，君臣以及君臣人子小命呜呼豆瓣对应的命呜知识点，希望对各位有所帮助，呼君不要忘了收藏本站喔。臣人

搞戏剧和电影的呜呼，都在怎么改编莎士比亚

记得2014年3月，豆瓣当年度劳伦斯·奥利弗奖（Laurence Olivier Awards）提名公布的君臣时候，《每日电讯报》以《莎翁英雄与反派一同竞争最佳男演员》为题做了报道，命呜因为提名最佳男演员的呼君四位演员中，有三位来自莎士比亚戏剧[1]。臣人这并不是小命近年来莎剧第一次在重量级戏剧奖项中大放异彩，2013年奥利弗奖的呜呼最佳男演员和最佳复排剧提名中也有两部来自莎剧，分别是豆瓣《麦克白》（Macbeth）和《第十二夜》（Twelfth Night, or What You Will）。在舞台之外，君臣莎剧的身影也始终活跃大银幕和小银幕上，而且，在影视领域，莎剧的改编更具有创意和多样性。

本文中，我将从大体上对整个莎剧的改编脉络进行一个梳理。在此，我需要阐明本文的两个前提。首先，由于戏剧作品很少有影像数据保存下来[2]，尤其是年代较为久远的戏剧作品往往只能找到残存的影像片段，所能参考的数据也多数是当时媒体的评价，所以本文里提到的戏剧作品多数来自于2000年后的复排作品（并不代表改编剧本一定是在2000年后创作出来的）；其次，本文将莎剧改编作品分为三类来讨论，分类的逻辑为该作品在改编过程中的革新程度，即“忠实型”、“借鉴型”和“衍生型”，在每一分类下，我会以戏剧和电影电视两个领域的例子来进行分析。对每一部改编作品做具体而详细的分析的可行性不大，本文只是试着从总体上来把握莎剧的几种类型。

1. 忠 实 型

顾名思义“忠实型”，即非常忠实于莎士比亚的原著剧本，不对人物设定、时代背景、台词等作出过大的改动。这一类“忠实型”的莎剧改编作品的革新程度是最弱的，只是，这一类作品通常也并没有追求创新的要求，更多的是一种对莎剧传统的保留和传承。就如古典芭蕾一样，即使众多的当代舞蹈家摒弃了传统舞蹈的条条框框转而探索肢体运动的可能性，古典芭蕾也始终在舞蹈届保有重要的一席之地。这一类莎剧改编作品多数来自英国。作为莎士比亚的故乡，英国无疑是最热衷于改编莎剧，并将它们无数次搬上舞台、影院和电视的国家。在这一部分中，我将主要关注近年来的作品和历史上的经典版本。

获得2014年奥利弗奖最佳男演员提名的三部莎剧中，有两部属于这种“忠实型”，即《科里奥兰纳斯》（Coriolanus）和《亨利五世》（Henry V）。在2013-2014年度在伦敦西区上演的戏剧中，另一部“忠实型”莎剧，由大卫·田纳特（David Tennant）主演的《理查德二世》（Richard II）也在口碑和票房上获得双赢。在英国，不仅导演、演员、剧院对莎剧的兴趣经年不衰，而且还有皇家莎士比亚剧团（Royal Shakespeare Company）这样的专注于莎剧的高水准剧团。在剧团、剧场和演员们的共同努力下，不少经典的莎剧版本诞生，例如1979年朱迪·丹奇（Judi Dench）与伊恩·麦克莱恩（Ian McKellen）共同出演的《麦克白》。

在影视领域，“忠实型”的莎剧改编作品也基本上来自英国，甚至来自同一批创作者。例如名垂影史的演员劳伦斯·奥利弗不仅在舞台上扮演了哈姆雷特（Hamlet）、亨利五世等角色，还导演了同名电影，在电影中出演了同一个角色。在奥利弗之后，有着类似成就的当属肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh），他出演或导演过的莎剧作品包括《麦克白》、《第十二夜》、《无事生非》（Much Ado about Nothing）等。

在电视领域莎剧的发展则开始得比较晚，毕竟电视机在20世纪六七十年代才开始普及。然而，电视机这一新媒介刚诞生，BBC就开始着手努力将莎剧在小银幕上呈现出来。从1978年第一部电视版莎剧开播至今，BBC一共拍摄了37套莎剧。在2012年伦敦奥运会前夕，为了让全世界的观众了解英国历史，并为奥运会做宣传，BBC再次精心制作了一套电视莎剧《虚妄之冠》（The Hollow Crown），该剧精选了三套莎士比亚历史剧《理查德二世》、《亨利四世》和《亨利五世》，让全球的观众在家里就能体验到莎剧的魅力。

显然，“忠实型”莎剧改编作品的精彩之处并不在于其创新，而是在于它们的存在为莎士比亚戏剧培养了一代又一代的观众和爱好者[3]，这些作品以及作品背后的艺术家们为莎剧的传承做出了不可磨灭的贡献，使得莎剧历经四百年仍然经久不衰。

2.借 鉴 型

与“忠实型”作品不同的是，“借鉴型”的改编作品通常只是借用故事情节或框架，要么背景、细节、角色等都可能出现较大的改动，要么以突破传统的形式来讲述这个故事，或者二者兼得。无论是在戏剧还是影视领域，我们都时常注意到，在这一类作品中，角色有了不同的名字、生活在不同的国家和社会，却上演着似曾相识却又不尽相同的故事。有时候原著中的主角成了牵线之人，配角反倒成为主角；在另外一些时候，原著中的逝者复活，人物的命运得以扭转。

将故事的发生置于不同的时代或社会背景之下是“借鉴型”莎剧改编作品中最常见的。在戏剧领域中，我们以2004年上演的现代青年版《哈姆雷特》为例，这部舞台剧获得了奥利弗奖三项提名[4]。2004年青年版的《哈姆雷特》由崔佛·纳恩（Trevor Nunn）[5]执导，着重表现年轻的哈姆雷特，在情节和台词的改动上也更倾向于表现角色的天真和纯粹，以及在遭受到巨大的打击之后的无助和脆弱。这一版本的哈姆雷特是一个19岁的生活在现代的大学生，而不是30多岁的丹麦王子，所选用的演员都非常年轻，主演本·卫肖时年23岁，刚刚从戏剧学院毕业，而女主角奥菲莉亚（Ophelia）的扮演者甚至还是在校大学生。纳恩对《哈姆雷特》的现代化和青年化的改编，并启用如此年轻的演员在当时被视为是非常冒险的举动，然而在首演之后，几乎所有的质疑都变成了褒奖，看来这一次改编无疑是成功的。

将莎剧的古典内核融进不同的时代和社会背景，这样的改编在影视作品中更为常见，例子不胜枚举：黑泽明（Akira Kurosawa）将古代日本历史与莎士比亚经典悲剧相结合，拍出了《蜘蛛巢城》和《乱》[6]这样气势恢宏的作品；冯小刚借《哈姆雷特》的故事重现了五代十国时期的宫廷斗争[7]；喜剧《第十二夜》和《驯悍记》（The Taming of the Shrew）被搬上大银幕时成了青春片或歌舞片[8]；范桑特（Gus Van Sant）以《亨利四世》为蓝本创作出的经典独立片《我自己的爱达荷》（My Own Privte Idaho, 1991）则将关注点对准了社会边缘青年群体……甚至动画片中也不乏改编自莎剧的优秀作品，90年代《狮子王》（Lion King, 1994）风靡全球的时候，它的小观众们也许还根本不知道莎士比亚是何人[9]。

在此我将选择《我自己的爱达荷》做简要分析。《我自己的爱达荷》围绕着男妓麦克（Mike）和史考特（Scott）的生活展开，二人虽同为街头男妓，身世背景却完全不同。麦克是母亲**的产物，沦落为男妓实为生活所迫；而史考特是市长的儿子，离家出走到街头不过是他反抗父亲权威的一种方式，而麦克对史考特有着非同寻常的情愫。选择此片做个案分析的原因有二，首先，这是一部少有的关注社会边缘群体的**题材的莎剧改编作品，主角是游荡在美国街头的男妓。其次，电影绝对主角是男妓麦克，他所对应的原著中的角色只是一个不起眼的配角，即主角哈尔亲王（Prince Hal）的朋友波因斯（Poins），而哈尔亲王在电影中所对应的角色史考特反倒成了麦克的陪衬，这即是前文中所述的原著中的配角成为改编作品的主角的一个实例。除此之外，《亨利四世》中福斯塔夫（Sir John Falstaff）是主线，在《我自己的爱达荷》中，福斯塔夫所对应的流浪汉头子鲍勃（Bob）则成了支线。

不过，在我看来以上这些只是这次改编中的表像，这部电影中所追问的核心主题才是对《亨利四世》的真正“改编”，这种“改编”在我看来是对《亨利四世》的颠覆。

电影《我自己的爱达荷》的主题是“对自我身份的认同和追寻”。麦克踏上寻找母亲的路程其实是为了弄清楚自己的身世和身份，史考特抛弃富家子弟的生活成为街头男妓[10]是出于对自我身份的反抗，最终他结束流浪回家继承父亲的产业则代表着他最终认同了自己的身份和所属的阶级。这些故事情节我们都能在《亨利四世》中一一找到对应，然而，作者对人物所持的感情却是截然相反的。在《亨利四世》中，哈尔亲王年轻的时候放浪形骸，在父亲（即亨利四世）去世后他继位成为亨利五世，却一下子成为了一位明君，其年轻时候的放荡行为也被称赞为韬光养晦、目的是使敌国放松警惕。莎士比亚对哈尔亲王持肯定态度，赞美他的政治手腕和聪明智慧，而对哈尔亲王年轻时候的“狐朋狗友”们，譬如波因斯和福斯塔夫则持批判的态度。在电影《我自己的爱达荷》中，导演范桑特显然是同情麦克的，他强调麦克的纯真和无助；而对史考特最终回归家庭、假装不认识旧时朋友的行为，导演的态度是鞭笞他的两面性，揭露他的残忍。

大部分的“借鉴型”改编作品，无论在情节、社会、时代背景上做出多大的改动，其内核仍然是莎翁的。而《我自己的爱达荷》是一个例外，它的“颠覆”不在于它关注了**群体、不在于它让原著中的配角成了主角，而在于它“否定”了莎翁。

除了将故事移植到不同的社会背景之外，运用其他的戏剧形式来演绎莎剧也是“借鉴型”改编的一种常见方式。此类的例子仍然很多，例如托尼奖和奥利弗奖大赢家的木偶戏版《仲夏夜之梦》（A Midsummer Night's Dream）,由威尔第改编的歌剧《奥赛罗》等。在中国，也有不少运用传统戏剧形式来演绎的莎翁作品，例如改编自《哈姆雷特》的越剧《王子复仇记》，改编自《李尔王》的粤剧《李广王》等。在此不对此类改编做过多论述。

3.衍 生 型

不同于“忠实型”和“借鉴型”的改编，在“衍生型”改编中，我们甚至都需要对“改编”二字打上一个问号。所谓“改编”，就必然有其原著，改编作品不管有多么离经叛道，也多少保留着一些原著的影子。不过，“衍生型”作品却不一定都适合这一定律，因为它们可以是纯粹的再创作，它们可以仅仅从原著中抽出一两个角色来创作出一个全新的故事（我们不妨借用一个目前非常流行的词语，称之为“同人剧”），或者是将整个莎翁戏剧放在一个特定的语境下（不妨称之为“剧中剧”）。我将以两部作品，一部属于戏剧范畴、一部属于影视范畴，来论述这两种类型的“衍生型”改编莎剧。

莎剧最为著名的“同人剧”当属《群臣人子小命呜呼》（Rosencrantz and Guildenstern Are Dead）。该剧是汤姆·斯托帕德（Tom Stoppard）最出名的剧作之一，曾获得1968年的托尼奖（Tony Awards），现在这部戏剧已经和《等待戈多》（Waiting for Godot）、《秃头歌女》（The Bald Soprano）等齐名，成了荒诞派戏剧的代表作。电影版的《君臣人子小命呜呼》在1990年上映，导演即剧作家斯托帕德本人。电影版的《君臣人子小命呜呼》颇受好评并获得了当年威尼斯电影节的金狮奖，但我们在此仅讨论戏剧。

罗森格兰茨和吉尔登斯顿是来自莎翁名作《哈姆雷特》中的角色，剧作家斯托帕德从《哈姆雷特》中抽取出这两个毫不起眼的小角色，以他们为主角，描写两人奉命进宫安慰丧父的丹麦王子的路上的荒诞奇遇。剧名直译为“罗森格兰茨和吉尔登斯顿已死”，事实上这一句正是《哈姆雷特》的最后一句台词。《君臣人子小命呜呼》从罗森格兰茨和吉尔登斯顿这两个配角的角度对整个《哈姆雷特》进行了新的解读:他们两个人不明就里的按照莎翁的剧本说话办事，而在没有他们戏份的时候就在一起不停的讨论和探究自己所处的世界，虽然到死都没有弄出个所以然来。两人如同受线绳控制的人偶一般，任由莎士比亚，或者是荒诞的命运本身，一步步将他们带向他们毫无意义的死亡。置身于中的二人是对此颇是费解，却又无可奈何。从改编的角度来看，《君臣人子小命呜呼》与《哈姆雷特》并没有直接的关联，但前者脱胎于后者，却又在后者之上建立起新的故事。这便是“衍生型”改编作品的一种常见的表现形式。

电影《凯撒必须死》（Caesar Must Die, 2012）是“衍生型”改编作品的另一种常见形式，即“剧中剧”。《凯撒必须死》中将镜头对准意大利罗马的一座监狱，狱中聚集了一批来自五湖四海的重刑犯，这些被判数十载甚至终生监禁的囚犯，经过试镜、排练，正排演着莎士比亚戏剧《尤利乌斯·凯撒》（Julius Caesar）。他们在监狱的房间、走道、操场上，演绎着那段两千年前的阴谋和悲剧。电影以纪录片的形式全景实拍，浓重的黑白色调带有非常强烈的戏剧效果。导演塔维亚尼兄弟（Vittorio Taviani Paolo Taviani）花了六个月跟踪拍摄这部舞台剧的排练，片中这些排练莎士比亚戏剧的重刑犯并非专业演员，而是监狱中真正的囚犯。在剧中扮演死掉的凯撒的囚犯，在现实生活中他也必须死掉。本片获得了不少好评和荣誉，包括2012年柏林电影节金熊奖。在这部电影中，莎翁戏剧不再是故事本身，它反而在影片中回归了“戏剧”的本来身份。重刑犯们排练着《尤利乌斯·凯撒》，渐渐地，莎剧成为了这些囚犯日常生活的一部分。同时，电影中囚犯们所排练的莎剧又完全忠实于原著，若将电影中的《尤利乌斯·凯撒》看作一次改编，那么这次改编显然属于“忠实型”。然而，一旦将整个戏剧嵌入监狱这样一个特殊的环境下，拍摄到电影中，那么我们也许更倾向于这是一种“剧中剧”形式的尝试。

“衍生型”的改编远不止“同人剧”和“剧中剧”两种形式，在此我也只是选择了两种最为常见和最广为人知的戏剧和影视作品为例子来论述自己的观点。总的来说，“衍生型”的改编作品在故事情节上并不依赖于原著本身，而是从原著出发，或是选取特定角色、或是选择特定角度，来讲述一个新的故事、阐释一些新的观点。

结 语：

从“忠实型”到“借鉴型”，再到“衍生型”，我们可以很明显地看出三种类型的改编作品越来越注重创新，对于原著的依赖也越来越少。不仅莎剧如此，我相信大多数的改编戏剧也都能被划分为这三者之一。“忠实型”继承传统，“借鉴型”开始了对原著的革新甚至颠覆，而到了“衍生型”这一步就诞生了脱胎于原著的全新作品。

不过，我们同时也必须看到，对于改编戏剧作品的这种划分绝不是简单粗暴一刀切的。首先，一部改编作品有可能都在多个方面都做出了革新；其次，一部改编作品也有可能无法被简单地归为三种类型之一，而是处于其中模糊的地带。

仍然以莎剧改编作品为例，上映于1991年的电影《普洛斯佩罗的魔典》（Prospero's Books，1991）就是这样一部模棱两可的作品。在这部根据莎士比亚戏剧《暴风雨》（The Tempest）改编的影片里，导演格林纳威（Peter Greenaway）充分发挥了奇思异想，展现出绝妙的想象力。主人公普洛斯佩罗在自己的脑海中虚构出《暴风雨》的画面，每当剧中人物出场的时候，他就替他们说出了他们的台词。整部影片可以说完全是普洛斯佩罗的想象，具有“剧中剧”的特点，可以被划分为“衍生型”；然而，不同于《凯撒必须死》中现实与戏剧排练的明显区分，在此片中，普洛斯佩罗将自己的想象与现实交织在一起，将自己当作是剧中人，“剧”与“剧中剧”的界限非常模糊，影片本身也可以看作是《暴风雨》的另一个新的版本。从这个意义上讲，这部电影又可以被划分为“借鉴型”。

所以，所谓的分类只是人为的划分，我将莎剧改编大致分为三类只是为了研究和讨论的便利，而非一种机械的条例；我并不确定这样的分类是否合理，只是提出了一种针对戏剧改编作品进行分类的可能性。我相信，无论是莎翁的戏剧还是其他的戏剧，只有在剧作家、戏剧界、评论界都开放自己的思维和心态，保留传承但不拘泥于传统，同时力求革新的前提下，观众才能够看到更多更好的戏剧。到那时候，我们再谈改编作品的类型也许就会有更多地数据和文献可供参考。

求 君臣人子小命呜呼 百度云免费在线观看资源

《君臣人子小命呜呼 》百度网盘高清资源免费在线观看：

链接:

提取码：6zb4  

《君臣人子小命呜呼》是汤姆·斯托帕德执导，加里·奥德曼、蒂姆·罗斯主演的喜剧电影，该片于1990年上映。该片根据英国剧作家威廉·莎士比亚的戏剧《哈姆雷特》改编，讲述了罗森·格兰兹与吉尔·登斯顿卷入王宫政治斗争后，不幸成为政治斗争的陪葬者的故事。

如果资源不正确，或者版本不正确，欢迎追问

海上钢琴师的主角还演过什么电影??

姓名：蒂姆·罗斯

性别：男

英文名：Tim Roth

生日：1961年5月14日

星座：

国籍：英国

地域：欧美

身高：170cm

血型：

三围：

嗜好：

生平介绍：1961年蒂姆·罗斯出生在英国伦敦一个优越的家庭，母亲是一名教师兼画家，父亲是一名记者。蒂姆非常善于模仿各种口音，所以常常被误认为是美国人。在他从事演艺事业以前曾在Camberwell艺术学院学习雕塑，不过很快就放弃并转向表演。1982年蒂姆拍摄了他的第一部电视电影《英国制造》（Made in Britain），他在片中饰演的角色Trevor给观众留下极为深刻的印象。接下来蒂姆又与导演迈克·李（Mike Leigh）合作拍摄了《Meantime》。蒂姆的第一部电影是1984年的《撞击》（The Hit），不过他表现更为出色的电影却是6年后的《梵高与提奥》（Vincent Theo）以及与加里·奥德曼（Gary Oldman）配戏的《《君臣人子小命呜呼》（

Rosencrantz Guildenstern Are Dead）。蒂姆在洛杉矶寻找机会的时候被正在为影片《落水狗》（Reservoir Dogs）选角的年轻导演昆丁·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）相中，本来想让他出演犯罪集团中Mr. Blonde 或者Mr. Pink，但蒂姆本人却更青睐流血过多而亡的Mr. Orange一角，并最终赢得出演机会。这部影片证明了蒂姆的选择是多么正确，因为观众们对Mr. Orange始终难以忘怀。1995年，罗斯与导演塔伦蒂诺在《四个房间》（Four Rooms）中再度合作，同年他因在影片《赤胆豪情》（Rob Roy）中的表现而获得了一项奥斯卡提名。蒂姆·罗斯的作品还包括《人人都说我爱你》（Everyone Says I Love You）、《浪子回头妙事多》（Gridlock'd）、《海上钢琴师》（Leggenda del pianista sull'oceano, La）、《战争地带》（The War Zone）、《人猿星球》（Planet of the Apes）、《银城竞选》（Silver City）和《鬼水怪谈》（Dark Water）等。

君臣人子小命呜呼的影片评价

一命呜呼

文/ what

《罗森克兰茨和吉尔登斯特恩已死》是汤姆·斯托帕德（Tom Stoppard）最出名的剧作之一，该电影由加里·奥德曼，蒂姆·罗斯等主演，并获得当年威尼斯电影节的金狮奖。

哈，命运！

“罗森克兰茨和吉尔登斯特恩已死。”是《哈姆雷特》的最后一句台词。

《君》主要是从了罗森克兰茨和吉尔登斯特恩这两个配角的角度对整个《哈姆雷特》进行了新的解构，用现在流行的话来讲，算是一种同人吧。罗和吉两个人不明就里的按照莎翁的剧本说话办事，而在没有他们戏份的时候就一起不停的讨论和探究他们的世界，虽然他们到死都没有弄出个所以然来。两人如同受线绳控制的人偶一般，任由莎士比亚，或者是荒诞的命运本身，一步步将他们带向他们毫无意义的死亡。置身于中的二人是对此颇是费解，却又无可奈何。正如电影中吉尔登斯特恩和那个“演员（Player）”的对话一样，

“是谁来决定的？”（Who decides?）

“决定？都是写好的。”（Decides. It is written.）

荒诞是这部电影的基调，一副存在主义的嘴脸。莎士比亚曾经不止一次说命运女神是个妓女（strumpet）（实际上是冤枉妓女了），而荒诞派本来就宣称世界是荒谬的，因此作为荒诞派作家对莎氏戏剧反思的产物，这部电影里出现荒诞的命运就不足为奇了。对于斯托帕德来说，任何有希望的，和有意义的结尾都是不可能的。 这一点可以从他和特里·吉列姆对《巴西》的态度上窥得一斑。虽然后来他也写出了《莎翁情史》这样的作品，但那更多的是商业性的玩票之作和无数个《新罗密欧与朱丽叶》中的一个。

在电影中，罗森克兰茨和吉尔登斯特恩的命运虽然荒谬却已经注定。俄狄浦斯受尽天意

作弄，杀父娶母，自废双眼，浪迹天涯的时候却还说：“我认为我是幸福的”。而他们至死都没有明白他们所在世界都怎么了。吉尔登斯特恩在死前曾问那个如先知一样的“演员”：“但是为什么？（But Why?）” 那个“演员”很酷的回答，“因为你们是罗森克兰茨和吉尔登斯特恩。 这就够了。（You are Rosencrantz and Guildenstern. That is enough.）” 这就是命运：她不管你做了什么还是没有做什么，你将都如其所说般结束。命运女神这个strumpet靠名字招徕顾客。

在影片开头，吉尔登斯特恩问罗森克兰茨：“你记得的第一件事是什么？（What is the first thing you remember?）”过了半天，吉尔登斯特恩才想起：“有个信使。我们有事被召来。（There was a messenger. We were sent for.）”这就是他们记忆的发端，亦是他们生命的发端。在信使到来之前，他们是不存在的。是莎士比亚创造了他们，而最终也是莎士比亚杀死了他们。罗森克兰茨和吉尔登斯特恩不是死于哈姆雷特的陷害，也不是死于英王的绞架，而是死于莎士比亚在《哈姆雷特》中赋予他们的命运。或者，二人的命运就是被王子陷害，然后上绞刑架。

当他们连续抛了156次（至少）硬币，每次都向上的时候，世界的荒谬性就肆无忌惮地从银幕里跳了出来。这是个疯狂而荒谬的世界，没有道理可讲。在电影中，神汉先知“演员”曾经几次向他们暗示过这个世界的真相，然而他们却无法理解。他们也不可能理解。 吉是一个哲学家，试图用理性，概念，意象等等来解释整个世界，而罗是个乐天的实证主义者—换句话说，他们都神智清楚—所以他们无法理解这个疯狂而荒谬的世界。荒诞的本质就是无法为理性所认识。有一次他们跟踪一群人，经过同样的楼梯，却和那群人到了不同的地方，罗森克兰茨无奈的说：“这简直是个疯人院（This is a mad house.）”。而这是他们最接近真相的一次。

他们试图过抗争，想挣脱这个不可理喻的世界。但是他们的努力都那么无力而可笑。临死的时候，罗森克兰茨说：“我们没做错什么。我们也没伤害过什么人。是吧？（We’ve done nothing wrong. We didn’t harm any one, did we?）”吉尔登斯特恩有气无力地回答：“我不记得了。（I can’t remember.）”罗森克兰茨到死都没有明白这一切和他们做了没什么关系。

在这个世界里，唯一掌握真相的人是那个神神秘秘的先知—“演员”。所有的先知说话都是模棱两可的，他们说的永远都是实话，但凡人却不一定能从中得到真相。赫拉克勒斯可

怜的子孙，为了领悟一条晦涩的神谕，付出了两代人的生命。在这部电影里，罗森克兰茨和吉尔登斯特恩两个人甚至在很早的时候就看到了整个故事的结尾（剧团给村民的演出），剧团里的两个伶人穿成他们两个的模样，然后作出吊死的姿势。他们似乎感到了什么，就问那个“演员”：“他们算什么？(What are they?)”那个“演员”用那种所有先知在回答问题时都会用的语气说：“他们是死人呗。（They are dead.）”在这里命运嚣张地把未来或者说是真相展示给他们，却毫不担心他们会勘破这一切。命运和他们就像猫和老鼠之间的关系，猫在杀死老鼠之前，总要戏弄一番的。需要指出的是，这样的猫鼠关系是从个体的角度来看的，实际上在斯托帕德看来命运是没有主观性，她并不故意针对人，她只是荒谬而已。可能在作为个体的人看来是天意弄人，而实际上命运是不带一点主观性的荒谬，是客观的,令人绝望的荒诞不经。

在电影的后面部分大部分都在一艘驶向英格兰的船上。而罗森克兰茨和吉尔登斯特恩两个人一直讨论英格兰到底是否只是地图绘制者的阴谋。他们还谈到在船上的好处就是不用担心船将驶向哪里。斯托帕德在这里利用船来比喻我们的世界或者说我们的宇宙，我们生活在其中，却不知也无力左右其将何往。或许这就是所有荒谬的起源。

科学家和哲学家

罗森克兰茨和吉尔登斯特恩事实上是一个人，就如同《等待戈多》中狄狄和戈戈实际是一个人一样。他们就像粒子的波形和粒子性一样，永不相互调和，但也永不相互孤立。在电影中，罗森克兰茨甚至老是弄混他和吉尔登斯特恩的名字。这样除了要表现罗森克兰茨的混混噩噩之外，也暗示了两人从来都是一个人。他们叫什么没有关系，当时只要莎士比亚一念之差，那么罗森克兰茨就有可能叫做吉尔登斯特恩，而吉尔登斯特恩则变成了罗森克兰茨，甚至他们还有可能叫做汤姆和杰瑞。他们不是重点，他们的名字更不是重点。他们就是两个配角，如此而已。

罗森克兰茨是科学家。他总是充满了新奇的想法，比如他自制的汉堡，和他对自由落体，砸到头的苹果，浮力定理，蒸汽机，双翼飞机等等的研究。然而不幸而又必然地，每次他的发现之路都被打断了。罗森克兰茨的所谓科研活动可以视为他对自己命运的背叛，然而命运显然不允许这种背叛。他只能在命运走神的时候来做点自己的事情，然而一旦命运发现了他的出轨行为，那些天才的思想就马上被扼杀在摇篮中了。最有趣的例子是当罗森克兰茨和吉尔登斯特恩为风向，太阳位置，方向和时间等争得不可开交时，罗森克兰茨大声喊：“根本

就没有风。（There is no wind.）”话音刚落，刚刚还很平静的屋内突然狂风大作。罗森克兰茨是这部电影中的科学家，然而这个世界不是科学能够理解的。其实在这里，我们也能依稀看到斯托帕德本人对于科学的看法。他不喜欢科学，也不喜欢科学家。在荒诞派看来，科学在这个疯狂的世界是没有意义的。贝克特等人甚至认为，人的地位之所以衰落，是因为人的存在受到科学等的威胁。科学造成了虚无，虚无使存在变成了荒谬。大约在斯托帕德眼中，科学家大多都像罗森克兰茨那样，全然不理会社会的荒谬，只是快乐地，无知地存在自己的研究之中。

吉尔登斯特恩是哲学家。他更关心这个世界的种种问题。他知道他的世界有问题，但是总想不出是什么。所以他总是很痛苦，总是心事忡忡。硬币总是头像朝上让他非常的困惑，他想了很多的解释，但总也不能满意。而罗森克兰茨对这件事却没有特别的想法，对他来说这可能只是一个新纪录（指硬币连续头向上的次数）而已，吉尔登斯特恩很生气地问：“一个新纪录？你就想到这个？没有什么要问的吗？一点疑问都没有？（It that what you imagine? A new record? No questions? Not a flicker of doubt?）”

罗森克兰茨很老实回答：“也有可能是我错了。(I could be wrong.)”

吉尔登斯特恩又接着问：“那恐惧呢？(Fear?) ”

“恐惧？（Fear?）”

“对，恐惧。(Fear!)”

吉尔登斯特恩坚信这一切是可以有合理的解释，但是他却怎么也发现不了。所以他变得脾气暴躁，甚至有时候有点歇斯底里。最后他对“演员”那段愤怒而又无奈的怒吼，是他情绪发展的顶点。他说：“不，这样远远不够。一直到现在都没人给个交待，到了最后还是不愿给个答案……但是没有人死后又站起来，也没有人给你鼓掌，只有静默和一些二手衣服而已。这才是死亡。（No, it is not enough. To be told so little to such an end and still, finally, to be denied an explanation…But nobody gets after death, there’s no applause only silence and some second hand clothes, that is death! ）”他甚至试图杀死那个“演员”（也可能是英国国王，亦或是命运本身）。当那个“演员”又重新站起来的时候，吉尔登斯特恩才发现他的喝问和挥刀相向只不过是和那“演员”演了出戏而已，自己最后的命运仍然是上绞刑架，而且没有任何解释。最后他貌似明白了一点：“我们一开始的时候应该可以说不的。但是不知道为什么我们错过了。下次我们就有经验了。(There must have been a moment at the beginning, where we could have said no. But somehow we missed it. Well, we’ll know better next time.)”

戏剧和真实

在这部电影中，真实和戏剧的界限一直模糊不清。其实这也斯帕托德的主要风格之一。即便通俗的如《莎翁情史》，里面戏剧和真实的相互影响也是推动剧情的主题之一。哈姆雷特导演的那场戏可能是历史上最著名的戏中戏了，戏是假的，却又毫不留情地讲述着真相。在这部电影里，戏剧和真实已经很难区分了。罗森克兰茨和吉尔登斯特恩是在演戏，还是在真实的世界里? 那个剧团给村民的演出是整个戏内的，还是超脱于外？且不论哪个戏中戏中戏，电影全篇一直在使真实和戏剧的艺术世界相互杂糅，形成一个繁复而又迷人的逻辑链。不管你怎样假设，你都可以使整个体系成立。这是一个封闭的，不能计算出真值的逻辑系统，或者说这是一个没有真相，没有谬误的荒诞的世界。

电影有语言动作的魅力也有镜头的魅力。而这部电影显然语言动作的魅力要超过镜头的魅力。斯托帕德对镜头的掌控能力只能算是勉强及格。可有可能斯托帕德不想让镜头主导观众的思维，但是适当的镜头象征符号和充满智慧的剪切会让整部电影更加丰富。整部电影里，最出色的一次剪辑就是戏中戏中戏和戏中戏之间的切换，从人偶到戴面具的演员再到克劳狄斯，一时间真真假假，假假真真，让人直呼过瘾。我想在剪这个镜头的时候斯托帕德肯定没费什么劲。当他在60年代写这部戏剧的时候，这个场景一定已经在他脑袋了，而终于有机会在二十多年后将其视觉化了。

跪求《君臣人子小命呜呼》1990年百度网盘高清在线资源,蒂姆·罗斯主演的

链接:

提取码: 44er

《君臣人子小命呜呼 Rosencrantz and Guildenstern Are Dead》

导演: 汤姆·斯托帕德

编剧: 汤姆·斯托帕德

主演: 蒂姆·罗斯、加里·奥德曼、理查德·德莱福斯

类型: 剧情、喜剧

制片国家/地区: 英国、美国

语言: 英语

上映日期: 1990-09-12

片长: 117 分钟

又名: 罗森·格兰兹与吉尔·登斯顿之死、罗森克兰茨和吉尔登斯特恩已死、罗森格兰兹和吉尔登斯吞已死

Rosencrantz（加里·奥德曼 Gary Oldman 饰）和Guildenstern（蒂姆·罗斯 Tim Roth 饰）是莎翁名剧《哈姆雷特》里面两个小角色，本片即从他们的行为出发来看待这出悲剧。俩人在回丹麦Elsinore的路上，发生了不少奇怪的事，比如Rosencrantz扔的硬币永远是一个面朝上，比如他们遇到了一个奇怪的剧团。他们来到皇宫，遇到了国王和王后，王后让他们去接近王子哈姆雷特，了解他闷闷不乐的原因。于是他们把剧团推荐给了王子。于是王子利用剧团上演了一出杀兄篡位娶嫂的故事，让国王极为不快。国王于是命令Rosencrantz和Guildenstern两人秘密将王子带至英国处死，不料哈姆雷特无意中发现了两人的信件，得知自己即将被害的事.....

本片根据同名戏剧改编。  

君臣人子小命呜呼的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于君臣人子小命呜呼豆瓣、君臣人子小命呜呼的信息别忘了在本站进行查找喔。


版权声明：本文为「子文blog」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。  
原文链接：http://3837782.engadinemusic.com/html/022f38699591.html

• 潮汕人在浙江（潮汕人在浙江1）

• 鲁尼儿子（鲁尼哪年出生）